Pedrero.
Henrique Capriles..
El pasado abril se cumplió 11 años del golpe fascista en Venezuela en el que Chávez Frías, legítimo presidente electo, fue secuestrado por el golpista Carmona. Ese dia, Henrique Capriles participó en el ataque a la embajada Cuba donde sus huestes destrozaron coches y lo que encontraron a su paso, cortaron la luz y el agua a los diplomáticos, violando el derecho internacional en lo que respecta la inviolabilidad de las embajadas. Por entonces, este peligroso individuo que era alcalde del municipio de Baruta, participó totalmente enloquecido, con la gavilla de vándalos que asaltó la embajada entre insultos e improperios a los allí encerrados. La fiscalía General de la República acusó entonces a Capriles de haber violado principiuos internacionales, además de atentar contra los derechos humanos al dejar sin agua y sin luz a la embajada donde se refugiaban los familiares de los diplomáticos además de algunos niños. Sin embargo fue absuelyo en el 2006
Agresión de Capriles a la embajada cubana.
Las ultimas elecciones de abril fueron limpias y transparentes, hecho atestiguado por la inmensa mayoría de observadores internacionales donde se encuentran ex Presidentes de los Tribunales Electorales de America latina, incluidos los de países bien diferentes como Colombia o México. Sólo el de siempre, un eurodiputado del PP que lleva negando diez años la limpieza de las elecciones en Venezuela, y los países que ya en su tiempo reconocieron como Presidente al golpista Carmona en abril de 2002, no han reconocido la victoria de Maduro. En aquella ocasión fueron Aznar y Bush. En esta, Rajoy y un Obama, que no ha renunciado a la política Monroe de su antecesor.
Henrique Capriles es un sujeto altamente peligroso con el que no hay que tener ningún tipo de miramiento. Guardar las formas con un tipo que dice, “que el gobierno (el de Maduro) incendió sedes del Partido Socialista Unido de Vanezuela (Psuv) para culparle” o que exalta una “lucha heróica y espiritual” que ya lleva ocho asesinatos a sus espaldas no merece seguir paseándose por la calle. Ya debieron encarcelarle cuando el asalto a la embajada de Cuba. Chávez cometió la enorme imprudencia de monstrarse blando con esta jauría fascista y rabiosa que entonces impulsó el golpe de Carmona y que hoy no reconoce la victoria de Maduro y fomenta el enfrentamiento sangriento. Entonces debió depurar responsabilidades y castigar ejemplarmente a todos los conspiradores que intervinieron en dicho golpe y no lo hizo.
Ante la muerte de Chávez, Capriles y sus huestes ponen en marcha el proyecto publicado el 12 de octubre en este mismo blog ” Te advertimos, Chávez” con la colaboración perversa de EEUU y su contacto para America Latina Viviana Giacaman de Freedom House. En estos días ya estamos oyendo hablar de desabastecimiento de alimentos en Venezuela, hecho que recuerda vivamente la agresión al gobierno legítimo de Allende en Chile, y la trama de la huelga del transporte financiada por entonces a igual que ahora con los alimentos por EEUU. y que precipitó el golpe de Pinochet. Pero ¿qué es Freedom House? Una agencia no gubernamental dirigida por la CIA
Viviana Giacaman
FREEDOM HOUSE
“El investigador del Observatorio en Comunicación y Democracia, Álvaro Verzi Rangel, alertó sobre la participación activa en nuestro país de la organización estadounidense Freedom House, con tareas dirigidas a asesorar a la oposición venezolana y posicionar al candidato de derecha Henrique Capriles como una opción posible para desmontar el proyecto bolivariano.
Utilizan técnicas de operación psicológica, a través de los medios de comunicación de la derecha como punta de lanza para lograr los objetivos, según investigación publicada en el portal web contrainjerencia.com.
Las tácticas de operación ya han sido aplicadas en otras coyunturas latinoamericanas como las acontecidas en Panamá, Nicaragua y El Salvador. En Venezuela tiene una cabecilla, Viviana Giacaman, la jefa del programa de Freedom House para América Latina, quien estuvo residenciada en Caracas por varios meses, en el lujoso hotel Altamira Suites.
Esta organización ejerce sus labores de injerencia y financiamiento en Venezuela desde 2002. Durante el golpe de Estado de ese año llegó a declarar que “trabajábamos con los que buscan detener la dirección autoritaria del gobierno de Chávez”. Sí, así reconocieron que tuvieron una participación activa en aquel zarpazo a la democracia venezolana.
En 2005, esta entidad estrechó lazos económicos y programáticos con la USAID (expulsada por injerencia de Venezuela, Bolivia y Rusia), para lograr los objetivos de imponer un gobierno complaciente con los intereses de los Estados Unidos, asesorando y financiando a dirigentes opositores, aumentando en 2008 las cuotas de dinero para América Latina en un 90 %.
Venezuela, Cuba y Bolivia son los países donde más dinero se han inyectado para contrarrestar los procesos de emancipación que llevan adelante cada uno de estos pueblos.
En nuestro país, la derecha ha logrado que se aumente el financiamiento a 1 millón de dólares destinados para desarrollar procesos de formación de opositores para el engranaje de tácticas de guerra sucia comunicacional.
Freedom House se fundó en 1941 con el objetivo preciso de infiltrarse en países que no responden a los intereses del gobierno de EEUU y generar una vuelta en las relaciones de poder. Los miembros de la junta directiva han estado asociados a las facciones más ultraconservadores como Zbigniew Brzezinski (diplomático, miembro de la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg), Samuel Huntington (inventor de la teoría imperialista del “choque de civilizaciones” y miembro de la Comisión Trilateral), Thomas Foley (diplomático, presidente de la Junta Directiva de la Comisión Trilateral), Otto Reich y Donald Rumsfeld, entre otros conocidos personajes de intervencionismo norteamericano.
Los vínculos entre esta organización y la oposición venezolana son estrechos, igual que lo son con la USAID, la NED y la CIA, la Fundación Nacional Demócrata y la Liga Mundial Anticomunista.
La investigación también revela que “el Centro Nacional de Inteligencia del Ejército de EEUU desclasificó –claro, parcialmente- un documento que confirma que el equipo de operaciones más poderosos del Pentágono está empleando sus esfuerzos para descabellar la administración bolivariana” y añade que “este documento, de 2006, fue elaborado por el Grupo 4 de Operaciones Psicológicas y el Centro Nacional de Inteligencia, ambos del ejército norteamericano, y deja en claro que este único equipo de guerra psicológica está trabajando en la región, contra el gobierno bolivariano, como antes lo hiciera en Afganistán e Iraq”.
Por lo demás, ni que recordar cabe que la Fundación FAES, recientemente inagurada en Argentina está metida hasta el cuello en este execrable negocio de violentar a precio que sea el resultado de las últimas elecciones democráticas de Venezuela, y para ello espolea y apoya sin reserva a un loco peligroso como Henrique Capriles Radonski, sin importarle las consecuencias sangrientas que pueda tener para el país hermano. También es vergonzoso que diarios españoles que dicen ser democráticos como “El País” y canales de televisión como “La Sexta”, que actualmente va disfrazada de izquierdosa, azuzen en sus editoriales y órganos de información la operación antidemocrática que se está llevando a cabo en Venezuela con un gobierno legítimo.
Porque, y en definitiva, todos estos “demócratas”, incluido el perdedor de las elecciones, han obviado la victoria de Nicolás Maduro, quien le ha sacado los votos que le sacó Aznar a Felipe González o Felipe Calderón a Andrés Manuel López Obrador. Por supuesto, más de los que le sacó Bush a Al Gore. Pero a este loco fascista le ha dado lo mismo y ha llamado a sus huestes a la insurrección. Y le han hecho caso: quema de Centros de Diagnóstico Integral (ambulatorios), de sedes de partidos (del Partido Socialista Unido de Venezuela), asedio a las televisiones públicas (VTV y TeleSur), persecución de médicos cubanos, quema de casas sociales y asesinato de chavistas disparados desde los vehículos, son los primeros resultados de un enfrentamiento civil de incalculables consecuencias.
j.m.boix
Videla no se traicionó nunca. Seco, enjuto, rígido como un cadáver que vive, consumido por un odio que lo enflaquecía al costo de entregarle las fuerzas para la devastación, fue siempre el mismo. Siempre igual en su pasión tanática. Porque era eso: un ser pasional. Constituido por la pasión de dar muerte a los otros. El terror era su idea del orden. La de los cementerios, su idea del silencio. Torturar, su modo de escuchar a los otros. Hablaba, él, poco. Sus oídos estaban abiertos a las palabras que contenían información, las que le llegaban de la tarea de inteligencia que tenía su lugar en los campos de la muerte. Sus oídos estaban cerrados para la súplica de los que pedían por sus seres queridos. ¿Para qué abrirlos? ¿Para qué escuchar palabras de seres que habían parido subversivos? (José Pablo Feinmann).
HITLER Y EL NAZISMO ESTÁN DE MODA EN LOS EXABRUPTOS DEL PP.
¿POR QUÉ SERÁ?
TABLA DE PENSIONES MÍNIMAS AL DÍA DE HOY.
Europa, léase banqueros y Merkel, continúa clamando por más reformas estructurales para España, o lo que es lo mismo, más recortes en lo que supone profundizar (precarizar más) la reforma laboral e, incluso, reformar las Pensiones, evidentemente, no para subirlas. A un país como el nuestro que se encuentra bajo un estado de shock, con una economía inexistente y seis millones doscientos mil parados a cuestas, se le pide que termine de estrangularse, que consuma su suicidio sin mayores miramientos.
No soy banquero, ni tampoco especulador. De esta manera entiendo que no debería permanecer ni un segundo más en esta Europa gobernada por gente depravada que ni me representa ni existo para ella. Hoy más que nunca percibo en mi el vértigo de esa hoja arrastrada por el caprichoso viento, la horrible sensación de estar en manos criminales a las que le importa muy poco que viva, muera o desaparezca. Porque hoy, aquella promesa de una Europa democrática y de los pueblos ya no es más que una entelequia, una quimera, un fugaz ensueño de madrugada. No quiero ni me siento orgulloso de pertenecer a esta Europa autoritaria, enferma de fascismo, que devora a sus ciudadanos como Saturno a sus hijos.
El gobierno dice no hacer caso de las últimas exigencias de Bruselas, pero miente una vez más. Claro que tiene previsto recortar. Todo lo que le pidan y más, hasta conseguir alcanzar ese fatal punto de no retorno de nuestra moribunda economía. Cuando esto suceda, no será posible la sanidad pública, ni la educación, ni las pensiones. Sólo habrá dinero para pagar el sueldo de los políticos, el ejército, la policía… y la deuda. Este es el espantoso crack al que nos dirigimos a marchas forzadas y atados de pies y manos.
El gobierno tiene ahora en el punto de mira las Pensiones. Es el último refugio económico de millones de familias , el precario colchón que a duras penas amortigua el brutal embate de nuestro monstruoso paro. Atacar las Pensiones supone dar el golpe de gracia a la destrozada economía de millones de familias que mal viven de la jubilación de sus mayores. Recortar este último bastión de protección supondría, también, multiplicar por diez los actuales impagos de las hipotecas, en muchas ocasiones satisfechas con las ayudas de esas pensiones. Y en esta demencial dinámica, además de más miseria y desahucios, tendremos, de nuevo, a los banqueros pidiendo más dinero para cubrir las importantes crecidas de la morosidad.
El gobierno debería sopesar la situación antes de actuar, y proteger las Pensiones con el mismo ahínco que protege a los Bancos. Porque si malo puede resultar una debacle financiera, peor y de incalculables consecuencias resultaría una desintegración total de nuestra economía social.
j.m.boix
Jáuregui: “¿Cuál es el otro modelo de izquierdas, el chavismo?”
Pregunta retórica que se hace este personaje en el diario El País, y a la que voy a intentar responder desde este humilde blog.
Tiene usted razón, don Ramón. Su socialismo, el suyo, el que usted profesa es el perfecto, el verdadero, el que no tiene parangón. Su solvente ideología no puede compararse con ese mugroso chavismo, que apesta a tierra y a pueblo. Usted es un político de altura, de los que nunca se ha pringado con el populacho marginal y mendicante. Usted, señor Jáuregui, es un socialista ecléctico, que conjuga políticas serias y posibilistas, siempre a favor del statu quo que favorece a los poderosos. El chavismo no cuadra en su burguesa y enjuta percepción del orden social y democrático. Usted no hace política populista ni aventurera, señor Jáuregui, usted es un político ortodoxo y como tal, trabaja para los señores importantes, para los Banqueros, para los altos ejecutivos de las multinacionales, para los señores especuladores, en definitiva, para las personas mal llamadas de bien. Usted es un espléndido petimetre político, un personaje de galeria y de afombrados despachos. Un perfecto emperchado de lo políticamente correcto. Sin embargo se olvida de algo muy importante. Usted no representa ningún modelo de izquierda, señor Jáuregui. Porque ser socialista en España no es sinónimo de ser de izquierda. No se meta en berenjenales comparativos sobre algo que no practica. No hable de modelos de izquierdas porque usted no entiende de eso. Usted es tan derechón como los muchachos de Intereconomía, por eso teme y odia chavismos que huelen a provincianismo y a democracia de pueblo. Me repugna usted y los que como usted engañan a las personas. Usted no es más que un impostor, un distinguido indeseable, que junto a su partido, ha hecho del socialismo una monumental estafa. Usted y los suyos han conspirado contra este país, prostituyendo la Constitución para la libre coyunda de especuladores y estafadores. Usted y los suyos le han procurado la alfombra roja a esta otra derecha que hoy asola España.
No nos hable de chavismo ni de izquierdas, señor Jáuregui. Deje ya de navegar en la impostura. ¿A quién quiere engañar a estas alturas? Su ideología no va más allá de la de un falagista de tercera, eso sí, con traje de alpaca y prieta cartera.
j.m.boix
Dicen, cuentan, aseguran que las empresas despiden a los trabajadores o cierran por la falta de créditos de la Banca. Sin embargo aún está por ver que estos empresarios perjudicados por tal acontecimiento protesten, tomen la calle, se indignen como el resto de los ciudadanos acosados por el desbarajuste económico. Pero no. Todavia estamos por ecuchar a dirigentes de la CEOE o la CEPYME que protesten públicamente en los medios sobre esos créditos que no llegan a pesar de las ingentes cantidades de dinero público que se ha transvasado a los banqueros para sanear sus aventuras financieras y que pagamos todos. Sin embargo las quejas nunca van por ahí. El problema empresarial que está produciendo estas criminales cifras de paro continúa siendo, según ellos, los salarios y los
costes del despido. Insensibles al drama, no piden que se abra el grifo del crédito, sino una reforma laboral aún más dura que asegure mayores beneficios. Y eso a pesar que España es uno de los países con índices salariales más bajos, junto a Grecia y Portugal, curiosamente países que como sabemos están en la picota de esta provocada crisis. Cuando se dice que el endeudamiento de las familias en España está sobredimensionado ningún economista neoliberal ––que ahora son los que mandan–– explica que el motivo se debe a los bajos salarios. Alguien debía preguntarse en serio por qué, Francia, Belgica, Holanda, entre otros, tienen un desempleo mucho menor que nosotros además de soportar menor deuda familiar. ¿No será que el suficiente salario de esos países no
ha hecho prosperar, precisamente, el endeudamiento familiar? Pero para lo que se pretende, es más conveniente mentir y meternos en la cabeza un complejo de culpabilidad con el que callarnos la boca. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y por tanto somos culpables, vociferan. Para ellos “vivir por encima de nuestras posibilidades” ha sido en la mayoría de los casos echar mano del crédito para llegar a final de mes, o procurarse lo indispensable para vivir decentemente. Ocultan que tal situación viene de la mano de unos salarios históricamente de miseria si los comparamos con las otras potencias del contorno. De esta manera se criminaliza a las familias españolas endeudadas a pesar que con su esfuerzo sobrehumano han procurado cierta prosperidad en este país. Porque de no ser así ¿a qué coño íbamos a llegar a ser la octava potencia mundial de la que tanto se han pavoneado nuestros gobiernos? A los españoles esta prosperidad mal entendida les ha costado siempre el doble que a los demás a causa de los bajos salarios y eso es algo irrefutable.
Aún así, nuestra inhumana casta empresarial, máxima beneficiaria de toda esa prosperidad a costa del lomo de la clase trabajadora y ahora de la crisis, continúa comportándose como un insaciable vampiro, y quiere chuparle al trabajador mayores beneficios a pesar de disfrutar de los más altos de Europa. De esta manera, lejos de mostrarse sensible a la tragedia del paro, pide mayor dureza en la reforma laboral para despedir más gente y más barato. Esta crisis les está sirviendo para renovar plantillas, deshacerse de las pesadas nóminas del personal fijo y cambiarlas por contratos basura o los llamados minijobs. Pero para esto necesita despedir aún más barato. El brutal stock de mano de obra desempleada (seis millones doscientas mil personas) sin duda va a condicionar fatalmente cualquier razonable y decente equilibrio entre la oferta y demanda en el mercado laboral a muchos años vista. Estos empresarios–vampiro van a poder contratar por un bocadillo y bajo las condiciones más vejatorias y draconianas. En verdad no les falta razón a aquellos que piensan que la crisis no es más que una diabólica estrategia de los poderes económicos para convertir a los paises que la soportan en pueblos de esclavos.
De esta manera es fácil comprender que economistas conservadores y neoliberales no quieran oir hablar de una supuesta elevación del salario mínimo, que marque una pauta, proponiendo incluso su eliminación. Argumentan que cualquier elevación del salario mínimo destruiría empleo. Pero ese cuento ya no nos sirve si echamos manos a los fríos datos de la realidad que nos rodea. Grecia, España y Portugal, cuyos salarios mínimos (en 2008, era en Grecia 4.86 euros estandarizados por hora, Portugal 3.31 y España 4.07 euros por hora), los más bajos de la UE-15, tienen también el mayor nivel de desempleo. Por otra parte Francia, Bélgica, Holanda y Gran Bretaña, tienen salarios mínimos que suponen más del doble de los de España (Francia 8.70, Bélgica 8.23, Holanda 8.22 y Gran Bretaña 8.06 euros estandarizados por hora) y sin embargo tienen un desempleo infinitamente menor que España.
Queda claro que en en esta crisis nada de lo que nos dicen es cierto, y menos las causas que la produce y con las que pretenden criminalizar a las clases populares acusándolas de derroche y abuso salarial.
Quiero concluir con un segmento del artículo de V. Navarro sobre esta supuesta crisis y su repercusión en los beneficios y rentas empresariales:
“Es importante para analizar tales rentas mirar la evaluación de los beneficios empresariales incluyendo los años de la crisis. En realidad, durante estos años se han exigido cambios muy sustanciales tanto en el mercado de trabajo como en la financiación del estado del bienestar que han implicado recortes muy considerables tanto de los beneficios laborales como de los sociales. El gobierno y las Cortes españolas han adoptado tales medidas indicando que eran necesarias
para salir de la crisis. Pero, tales sacrificios no se han exigido al mundo de las grandes empresas. En realidad, aquellos sacrificios de la población laboral han repercutido favorablemente en los beneficios a los grupos empresariales más importantes de España y que marcan la pauta de
desarrollo económico. Mirando las empresas del IBEX-35, vemos que durante el periodo de la crisis (2007-2010), periodo durante el cual el número de desempleados ha pasado de 1.800.000 en 2007 a más de 4.000.000 en 2010), sólo 3 empresas que componen el IBEX-35 han tenido pérdidas, lo cual supone sólo un 8.5% de las grandes
empresas. Todas las demás, reportaron beneficios. Es más, de las 3 que indicaron pérdidas, dos tuvieron pérdidas sólo durante el primer año, mostrando al año siguiente beneficios de más de 900 millones de euros, una de las empresas, y más de 2.000 millones de euros en el otro. Sólo la tercera empresa, ACERINOX, obtuvo pérdidas dos años seguidos, consiguiendo obtener 123 millones de euros de beneficio en 2010.
El centro del mundo empresarial no ha tenido pérdidas durante estos años de crisis. En realidad, no han estado en crisis. Los trabajadores, sin embargo, sí que lo han estado y continúan estándolo. De ahí que, la mera exigencia de justicia, debería impedir que una empresa que está con beneficios no pudiera disminuir la plantilla, añadiendo además que cualquier ventaja fiscal que recibieran (y todas ellas obtener desgravaciones y subsidios fiscales) debieran estar condicionadas a la creación de empleo y al
mejoramiento salarial de sus empleados o al establecimiento de un fondo en la empresa conjuntamente gestionado por los empleados de la empresa y la dirección, con el fin crear empleo. Esta legislación existe en muchos países europeos y debiera aplicarse también en España, donde el mundo de las grandes empresas tiene un excesivo poder a costa del mundo del trabajo. Estos datos muestran claramente que la crisis no ha afectado por igual a las rentas del trabajo y a las rentas del capital. Las segundas han mejorado a costa
de las primeras.”
Cuando el poder político se presta a una confabulación de los poderes económicos contra el pueblo, eso se llama fascismo.
AYER, LOS MANIFESTANTES FUERON ASEDIADOS POR UN EJÉRCITO DE MÁS DE 1.400 POLICÍAS, ESCUADRONES DE CABALLERIA, DECENAS DE LECHERAS Y POR EL SEÑOR POSADAS, CANCERBERO DEL CONGRESO.
Ayer, 25 de abril, poco más de mil personas se apostaron pacíficamente a pie de una valla que les separaba más de medio kilómetro de un Congreso que dice representarnos. El señor Posadas, el cancerbero del nido de corruptos que allí habita, asomaba de cuando en cuando la nariz para observar a la ingente tropa del gobierno apostada contra el pueblo. El vocerío de los desarrapados le llegaba de muy lejos y respiró tranquilo. Una vez más la democracia estaba a salvo del populacho.
Ayer la gente tuvo miedo. Hay gente muy peligrosa en este gobierno que sólo sabe provocar. De nuevo los incidentes fueron alentados por la policía que tornó a cargar porque unos jóvenes zarandearon la vergonzosa valla que defiende al Congreso de las iras del pueblo. No vi en ningún momento que los manifestantes llevaran palos, u otro tipo de materiales que hicieran pensar en una concentración violenta. Sus manos estaban desnudas. Dicen los de la policía que requisaron un par de petardos de feria y algunos cócteles. Total, toda una revolución armada.
Respirar se está volviendo un acto violento en este país. Esa misma mañana, la tropa armada del gobierno penetraba a sangre y fuego en la Universidad con el permiso de un rector cobarde, para detener y aterrorizar a los estudiantes que habían decidido allí encerrarse pacíficamente. Ya no quedan cuarteles para las víctimas de esta represión, ni iglesias ni universidades que las proteja.
Ayer se detuvo a demasiadas personas por nada, y hubo demasiados policías heridos por nada. Ayer venció la propaganda fascista por nada. Sólo fue el fracaso de mil personas asediadas por mil quinientos esbirros del régimen. Sólo el fracaso de una democracia encarcelada entre ingentes barreras metálicas. Ayer faltaron los seis millones doscientos mil parados en la plaza de Neptuno. Ayer faltaron mucha gente, demasiada. Sin embargo el miedo es algo justificable, y vuelve a triunfar una vez más. Porque don miedo se ha vuelto un omnipresente policía, el peor de todos ellos, el más eficaz. Se le teme más que a la propia hambre.
Ayer, el aguilucho rostro de la Cifuentes apenas podía disimular una maligna satisfacción de triunfo. Su culto a la coacción y al terror había triunfado una vez más. Ayer no pasó nada. ¿Pero, qué podía pasar en una convocatoria anunciada por ese chivato de internet? Alberto Casillas Asenjo, el camarero que defendió en su establecimiento a los manifestantes del 25-S de la brutalidad policial lo tenía muy claro cuando el otro día manifestó “que el que quiere hacer realmente daño no lo va pregonando por internet”. Más razón que un santo.
Ayer los medios televisivos, entre ellos “la Sexta” hicieron un lamentable espectáculo del evento. Ayer estaban todos contra los concentrados. Ayer se olvidaron del abuso policial, atentos sólo a magnificar cualquier atisbo de violencia de los machacados que ya no saben como hacerse escuchar.
Así las cosas, la presión de la olla sigue subiendo.
j.m.boix
Comunicado de AUSAJ
Publicado en 15/04/2013 by plataformaenpie
ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
“LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO” (AUSAJ).
La Asamblea General de la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA “LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO” (AUSAJ- Asociación contra la Indefensión), inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones, dependiente del Ministerio del Interior, en el Grupo 1, Sección 1, nº Nacional 592184, ha adoptado el siguiente Acuerdo:
“Por Acuerdo unánime de la Asamblea General Extraordinaria de la Asociación, celebrada en fecha 1 de marzo de 2013, de conformidad con lo dispuesto en sus Estatutos y en la Ley, la Asociación acoge favorablemente la solicitud efectuada por la Plataforma ¡En Pie!, por lo que ejercerá la Defensa Letrada de los asistentes a la Convocatoria realizada por la Plataforma ¡En Pie!, “25A, Asedia el Congreso”, a celebrar en Madrid a partir del día 25 de abril del presente, sin que el presente Acuerdo suponga compartir o apoyar dicha Convocatoria, ciñéndose la actuación de la Asociación a la Defensa Jurídica, judicial y/o Administrativa, de quienes participen en la Convocatoria y así lo requieran de los Letrados de esta Asociación, D. Jesús Díaz Formoso y Dª Belén Luján Sáez, quienes llevarán a efecto el presente Acuerdo”.
Ante las informaciones aparecidas durante los últimos días en distintos medios informativos en relación con la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, efectuada por la Plataforma ¡En Pié!, desde AUSAJ nos vemos en la obligación de emitir el siguiente
COMUNICADO
1.- AUSAJ se constituye con la finalidad esencial de “Promover y garantizar la efectividad de los Derechos Fundamentales, así como de sus garantías constitucionales” (Estatutos AUSAJ: http://www.ausaj.org/node/3 ).
2.- Los Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresión e Información -consagrados por el Artículo 20 de la Constitución (y ambos ínsitos en los Derechos Fundamentales de Reunión y Manifestación de su artículo 21)- despliegan sus efectos sobre todo el conjunto de derechos Humanos, protegiendo a todos los ciudadanos en su derecho a recibir libremente información, en base a la cual se forma la opinión pública y se promueve el Estado democrático libre y plural que nuestra Constitución establece.
3.- Conforme al Artículo 21 de la Constitución Española “1.- Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa. 2.- En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes”.
La Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, efectuada por la Plataforma ¡En Pié!, ha sido objeto de amplia difusión informativa, lo que supone no solo que sea de general conocimiento para la ciudadanía, sino, y especialmente, su conocimiento por parte de la Administración, esto es, cabe entender cubierto el requisito de Comunicación Previa a los efectos del apartado 2º del citado artículo 21 de la Constitución, pues la propia Administración se ha pronunciado sobre su existencia.
4.- De conformidad con lo expuesto en la Comunicación Pública de la referida Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, efectuada por la Plataforma ¡En Pié! desde su página web, la Convocatoria posee un eminente carácter pacífico.
En nada se opone a la realidad de tal carácter pacífico, el hecho de que sus convocantes, para el caso de que -y ello no resulta ocioso a la vista de los sucesos habidos en la anterior Convocatoria efectuada por la misma Plataforma ¡En Pié! “25S: Ocupa el Congreso”, a que se refiere el artículo “25-S: El Gobierno espía y criminaliza las legítimas actividades políticas de los ciudadanos (I)” , se produzcan, por parte de los Poderes Públicos, acciones violentas contra los ciudadanos que, en ejercicio de sus legítimos Derechos Fundamentales, decidan participar en la Convocatoria “25A”, planteen acciones de Legítima defensa inocuas, tales como rociar con nata las viseras de los agentes antidisturbios que pudieran actuar contra los Derechos Fundamentales de Reunión y Manifestación, contra las Libertades de Expresión e Información y, especialmente, contra los Derechos Fundamentales a la Libertad y a la integridad física y moral, de los ciudadanos asistentes.
No es necesario compartir los postulados concretos que se propugnan por los convocantes para creer firmemente que éstos tienen todo el Derecho a expresarse, a manifestarse y que el mismo Derecho asiste a quienes acudan al acto a ejercitar los propios. Ni para creer que la represión del ejercicio legítimo de los Derechos Fundamentales de reunión, manifestación y libertad de expresión de cualquier ciudadano supone pervertir la esencia de la convivencia democrática y de la paz social.
En efecto, recordemos que conforme al artículo 9.2 de nuestra actual Constitución “corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integran sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”, para continuar diciendo en el apartado primero del articulo siguiente (articulo 10.1) que “la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”.
En definitiva, no cabe sino la más fuerte repulsa a las manifestaciones de quienes pretenden justificar el recurso a la violencia estatal en contra de la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso” en la alusión, efectuada por sus promotores, al eventual ejercicio lícito del Derecho de Legítima Defensa frente a las nada deseables agresiones ilegítimas que pudieran eventualmente producirse. La Legítima Defensa supone, no lo olvidemos, la previa violencia ilegítima del agresor.
5.- AUSAJ no se ha planteado el apoyo a la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, cuestión sobre la que sus integrantes poseen diferentes opiniones, y que resulta ajena a los fines de la Asociación. La actuación de la asociación, por tanto, se limita a “Promover y garantizar la efectividad de los Derechos Fundamentales, así como de sus garantías constitucionales”.
Así, la labor de AUSAJ se concreta en ofrecer amparo legal a quienes se puedan ver lesionados, afectados en cualquier forma a causa del legítimo ejercicio de sus Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresión e Información, así como de los Derechos de Reunión y Manifestación, Derechos Fundamentales garantizados, todos ellos, por la propia Constitución -artículos 20 y 21-, garantía reforzada por el Art. 53 de nuestra Norma Fundamental, pues dichos Derechos Fundamentales figuran entre los comprendidos en la Sección Primera del Capítulo Segundo del Título Primero de la Constitución (Derechos protegidos por el Recurso de Amparo Constitucional).
En este sentido, nuestro Tribunal Constitucional ha declarado que es posible recabar la obligación dispensada por los Derechos Fundamentales de la Sección Primera del Capítulo Segundo del Título Primero de la Constitución, tanto frente a los poderes públicos como respecto de otros ciudadanos, alcanzando a los primeros la obligación positiva de contribuir a la eficacia de los derechos garantizados y de los valores que abrigan (SSTC 53/1985, de 11 de abril, FJ 4; 129/1989, de 17 de julio, FJ 3; 11/1991, de 17 de enero, FJ 2, y 181/2000, de 29 de junio, FJ 8).
La STC 110/1988, de 8 de junio consagra el principio de primacía de los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo Segundo del Título I de la Constitución, cuya consagración en la Ley fundamental vincula a todos los poderes públicos (art. 53.1 C.E. y art. 7.1 LOPJ), y más aún respecto de los protegidos por el recurso de amparo, que habrán de ser reconocidos, en todo caso, de acuerdo con su contenido constitucionalmente declarado “sin que las resoluciones judiciales puedan restringir, menoscabar o inaplicar dicho contenido” (art. 7.2 LOPJ).
6.- Ni la Constitución (SSTC 12/1994, de 17 de enero, FJ 6; 47/1987; 194/1987; 176/1988 y 8/1990) ni el Convenio Europeo de Derechos Humanos (Sentencias del T.E.D.H. de 9 de octubre de 1979, caso AIREY, y 13 de mayo de 1980, caso ARTICO) consagran derechos meramente teóricos o ilusorios, sino reales y efectivos; razón por la cual se hace imprescindible asegurar su protección.
Consecuentemente, la infracción, por parte de los Poderes Públicos, del mandato incondicional efectuado por el Artículo 9, apartado 2 de la Constitución (“Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”), más en el presente caso, produce el efecto de quedar directamente afectada la efectividad de los derechos fundamentales invocados, ya que no solo se han puesto en peligro, sino que se ha sometido su ejercicio legítimo a unas consecuencias que afectan a la noción que se halla en la base del concepto de derechos fundamentales, esto es, la dignidad de la persona (art. 10.1 CE), que requiere la plena efectividad de estos derechos fundamentales, de acuerdo con el criterio interpretativo de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales (STC 303/1993, de 25 de octubre, FJ 8).
7.- La decisión individual de participar en la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, obedece al legítimo ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad de expresión e información, pues como señala la STC, 2ª de 15/1/2001, nº 2/2001: “quienes tiene a su cargo la gestión de una Institución del Estado deben soportar las criticas de su actividad, por muy duras, e incluso infundadas, que sean, y, en su caso, pesa sobre ellos la obligación de dar cumplida cuenta de su falta de fundamento (STC 143/1991, FJ 5). Pero de ningún modo los personajes públicos pueden sustraer al debate público la forma en la que se presta un servicio público esgrimiendo la amenaza del ius puniendi del Estado contra todo aquel que divulgue irregularidades en su funcionamiento, siempre que estas sean diligentemente comprobadas y sustentadas en hechos objetivos”.
Siendo el principal destinatario de la crítica legítima que constituye el objeto de la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, precisamente, el partido que ostenta, tanto la mayoría absoluta en el Congreso, como las funciones de gobierno (y por tanto la dirección de la Administración Pública del Estado -partido que ha venido criminalizando el legítimo ejercicio de los invocados Derechos Fundamentales que la Constitución garantiza de manera singularmente intensa, a la vez que ordena garantizar su efectividad a todos los poderes públicos), si tal ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión e información se puede ver coartado por medio de situaciones en las que, como en la presente, el afectado por la divulgación de las informaciones se encuentra con la posibilidad de obligar a quienes legítimamente ejerciten sus Derechos Fundamentales a soportar graves perjuicios, el riesgo resulta evidente: la derogación “de facto” de Derechos Fundamentales, la imposibilidad de su ejercicio, pues se imponen tales limitaciones que los convierte en meros espejismos, enunciados constitucionales vacíos de contenido y excluidos de la garantía establecida en el art. 53 de nuestra Norma Fundamental.
Es, precisamente, en supuestos como el que nos ocupa (en que la información divulgada afecta, de manera particularmente intensa, a los ámbitos esenciales de nuestro Estado de Derecho), en que la necesidad de preservar la efectividad del ejercicio de Derechos Fundamentales alcanza su grado máximo. Ello no es sino consecuencia de la pacífica y consolidada doctrina de nuestro Tribunal Constitucional, conforme a la cual del ejercicio legítimo de los Derechos Fundamentales no es posible derivar consecuencias perjudiciales para quien los ejercita.
8.- El fundamento constitucional del derecho fundamental a la libertad de expresión y de información reside en la consideración de una sociedad democrática libre y plural, que conlleva la necesidad de que los ciudadanos puedan estar informados acerca de los asuntos de relevancia pública y social.
En el caso que nos ocupa, la restricción del ejercicio de las libertades de expresión e información, de manifestación y reunión, afectaría, por lo demás, no solo a quienes desean acudir a la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, sino a toda la ciudadanía, que es a quien se dirige la garantía constitucional del ejercicio de dichos derechos fundamentales; en efecto, la lesión es causada a todos los ciudadanos en su derecho a recibir libremente información, en base a la cual se forma la opinión pública y se promueve el Estado democrático libre y plural que nuestra Constitución establece.
9.- En definitiva, conforme al Acuerdo de 1 de marzo de 2013 de la Asamblea General, AUSAJ se limita y se limitará a velar porque el ejercicio legítimo de los Derechos Fundamentales por parte de los ciudadanos efectivamente se produzca y que, en caso de detenciones –habituales e incluso anunciadas- se sigan respetando sus Derechos, incluido el de tutela judicial efectiva, lo que desempeñaremos ofreciendo desinteresadamente nuestros servicios jurídicos a todo aquél que como consecuencia del ejercicio de sus Derechos Fundamentales sea detenido o multado ese día; labor que desarrollaremos, sin duda alguna, junto a los compañeros del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid que actúen ese día –y los posteriores-, a los que, desde aquí, queremos felicitar por su trabajo, especialmente el realizado como consecuencia de las detenciones habidas en torno al pasado “25-S”, que tuvimos oportunidad de observar directamente; así como junto a todos aquellos que lo deseen y estén en disposición para ello, quienes pueden ponerse en contacto a través de nuestra página web (www.ausaj.org).
Es en atención a cuanto ha quedado expuesto, que se produce el Acuerdo de la Asamblea General de AUSAJ a que se refiere el presente Comunicado.
Fdo. D. Jesús Díaz Formoso
Presidente de AUSAJ
Fuente: http://www.ausaj.org/node/4
Esta entrada fue publicada en Comunicados y etiquetada abogados, ausaj, cobertura, legal. Guarda el enlace permanente.
“.Convocada por una veintena de colectivos, la manifestación por la III República transcurre mucho más multitudinaria que otros años, en ambiente festivo y entre proclamas de “Abajo una Alteza con tantas bajezas”, “España mañana será republicana”, “Esta bandera es la verdadera” o “El próximo parado, el jefe del Estado”. También se han hecho referencias al ‘caso Nóos’, con gritos como “Urdangarin, Urdangarin, a trabajar al Burger King”
(kaos en la red)
